Áfram með smjörið

Það virðist vera alveg fullreynt að fara leiðir sátta og samninga við þessa ,sennilega fámennu og óupplýstu ofstækissinna. Það liggur alveg kýrskírt fyrir að hinir trúhreinu hafa sko allt annan húmor heldur en við vesturlandabúar. Það sem verra er að þeir geta alls ekki umborið þennan annars ágæta og umburðarlynda húmor sem við höfum alið með okkur í gegnum aldirnar.Þessi húmor er hluti af okkar menningu og ekki verður svo léttilega af honum látið. Kímnigáfa þessi hefur gert okkur oft á tíðum gráleitan hversdagsleikan bærilegan. Við gerum græskulaust grín af okkur sjálfum,nágrannanum,þingmönnum,ráðherrum,prestum og almættinu sjálfu.Stundum virðist vera skotið yfir markið og einhverjum gremst,jafnvel reiðist. Þá fer oft á tíðum fram umræða vítt og breitt um þjóðfélagið og fólk svo sannarlega á öndverðum meiði.Síðan grær yfirleitt um heilt og allt fellur í ljúfa löð á ný.Þetta er það sem við vesturlandabúar köllum eðlilegt og við þessar "leikreglur"unum við okkur og viljum sennilega flest viðhalda þeim.

Mótmælendur brenndu danska fánann

Athugasemdir

[Helgi Hrafn Gunnarsson (IP-tala skráð) 14.2.2008 kl. 16:19]

Ekki á Íslandi.

Á Íslandi er nefnilega 125. gr. laga 19/1940 (almennra hegningarlaga) staðfest fyrir Hæstarétti, þegar Íslendingur DIRFÐIST að gantast með kristni. Þetta var árið 1984, þegar 73. gr. laga 33/1944 (stjórnarskrárinnar) var eins og hún er í dag, 125. gr. laga 19/1940 var eins og hún er í dag, og Hæstiréttur dæmdi klárlega að á Íslandi væri bannað að gantast með kristni.

Munurinn er sá að Íslendingar eru ekki nógu mikil gáfumenni til að laga sín eigin helvítis lög áður en þeir fara að gagnrýna umburðarleysi annarra. Ef Íslendingum væri ekki drullusama um tjáningarfrelsið væri sú staðreynd að það sé ekki tjáningarfrelsi á Íslandi, til helborinnar skammar. En Íslendingar leysa þetta eins og flestar aðrar lagalegar og stjórnmálalegar martraðir... með því að einfaldlega gleyma þeim.

En einhvern veginn virðist okkur skítsama svo lengi sem Múslimar eru til friðs. Merkilegt, er það ekki?

(P.S.: Ég er ekki að verja þessa vitleysu, bara að benda á að það er margt að okkar megin sem við skulum geta drullast til að laga áður en við gagnrýnum aðra fyrir heimskuna, fáfræðina, fordómana og hjátrúna sem við sjálfir búum yfir.) 

[Magnús Aðalsteins, 14.2.2008 kl. 20:06]

Það að ráðast á trú milljóna er í besta falli ósmekklegt og heimskulegt athæfi sjálfmiðaðra aula. Fáir grunaðir  og í staðinn á að niðurlægja það sem öllum trúuðum muslimum er heilagt.

[K Zeta, 14.2.2008 kl. 22:29]

Það er málfrelsi á Vesturlöndum og ef ég man rétt þá er líka bannað að gera myndir og líkneski í Biblíunni.  Ekki erum við að skipta okkur af því hvað arabar bita um Kristna í sínum heimalöngum.  Heldur kemur þeim ekki við þó við gerum heima hjá okkur.  Við getum ekki gefið eftir okkar frelsi útaf þeirra sannfæringu né ætlumst við þess af þeim.  Einfaldara getur þetta ekki verið.

[Magnús Aðalsteins, 15.2.2008 kl. 05:00]

Ég er ekki að tala um að hefta málfrelsi, ég er að tala um hæfileikann til að setja sig í annarra spor. Ég er  í Íslensku þjóðkirkjunni en er ekki sérlega trúaður í þeim skilningi og myndi ekki kippa mér upp við eitthvert grín með þá himnafeðga vegna þess að þeir eru svosem ekkert inni í mínu tilfinningalífi frekar en Múhameð. Ef hinsvegar væri farið að klæmast með fólk sem mér þykir vænt um myndi mér líða mjög illa. 

[Zíban (IP-tala skráð) 16.2.2008 kl. 01:36]

Alveg er ég sammála, þarf að ræða þetta eitthvað frekar.  Mennirnir eru að verða vitlausir, þetta er saklaus teikning sem er fyndin, það er klárlega alveg hægt að gera athugasemdir við þetta ef þeim líkar þetta ílla en eins og alltaf hjá þessum aröbum þá dugar ekkert annað en morð sem er í 90% tilfella saklaust fólk. Ég hef ekki kynnt mér trúnna þeirra alltof vel en ég veit allavega að þessi dráp í nafni trúarinnar að þeirra mati er ekki í bókinni þeirra.

Það var búið að biðjast afsökunar á þessu þegar þetta kom og átti það að vera nóg en nei það átti að drepa manninn sem teiknaði þetta og munaði litlu að þeim tækist það.